1. 我的文章和图,意在表明“杆头-球”互动过程中侧旋或倒旋力矩产生的部分原因。这2位没看明白就“奋起刀笔”了。一位竟然要求我去求教“流体和空气动力学”。试想，杆头冲击球那万分之几秒的过程中，“流体”都不知道在哪里，如何运用流体力学，未免“搞笑”。另一位谈到的是现代球杆通过大容量设计来使普通高尔夫爱好者更容易避免各类非主动的曲线球，与侧旋生成的机制也毫无干系。最近常看台湾政治评论员们辩论，大体上也是这种态度：根本不管对方说什么，只顾表达自己想说的，十分浮躁。
2. 第一位老兄肯定是读过工程的，毕竟知道流体和空气动力学，对球在空气中侧旋的论述也是很有说服力，可惜文不对题，而且又加上个“微分方程”，有些“蛇足”。流体力学中运用微分方程来分析各种模型是基本方法，何需强调？另外，球在空气中的运动过程恐怕变量很多，简单的模型分析和一般的微分方程总会有缺失，我猜测最终还是要借助试验手段和实验科学。这部分我是外行，不敢乱说。他提到Jason是这方面专家而且有过研究这个问题的经历，倒是真心盼望Jason来给大家讲解一下。
3. 从第二位批评者的文字中，可以看出他大概没有经历过较为系统的工科训练。比如“锻造软铁触感较好”、“咬住球时间长”等等用语，什么是触感？触感好或形成好的触感的理论解释是什么？“咬住球”又应该怎么来描述其物理过程？他的描述倒是很朴素，不过他应该不具备物理，机械力学，和材料力学方面的知识。您和他谈冲量矩，可能难为他了。“业余杆和业余球手打不出倒旋球是因为没有作出下击动作,或业余杆的弹性大让球直接蹦出去”这段话虽然过于“通俗”，但确实是有些道理的，不过我画的图所描述的恰恰就是杆头轨迹的“自上而下”。理论上，只要杆面与球的接触点低于球的质心就会制造出产生倒旋的力矩，但倒旋的形成也分成pingched，scoop，descending blow等，其倒旋力矩的产生方式和倒旋量都有很大差别，一句“没有做出下击动作”是概括不了的。另外，这位仁兄标榜：“帮人编过教材，身边很多职业、单差高手等”，生拍他人“拿豆包不当干粮”，“我的朋友胡适之”，有些自卑心理，性格上有些弱点。至于让我“潜心进修”，那绝对没错，我一定从善如流。
4. 无论如何，这两位的评语也有很正面的意义。一是透露了Jason这位高人的踪迹，使我等有了求教的方向。二是透露有位 “陆虎战士”可以“稳定地”制造各类曲线球。权且不论评价标准，我的经验是，如果没有对杆头“重量和位置”（即所谓最重的那一点）没有敏锐的感觉，达不到这样的水平。我球会也只有阿廖和小许（挥杆功底很扎实）的人有此本事。倒是很想请教“陆虎战士”的练习方法。我也只能想出通过“用杆头写字”的手段来训练这种敏锐感。国外MIT有位教授设计了个好办法：在杆头上安装传感器和发射装置，让球员戴耳机来“听”触球的质量，杆头触球点和触球方式正确时声音悦耳，反之则嘈杂。另一位的论点则正面意义更大，表明：一，他虽然是卖球杆的，也懂得不懂理论不要乱教人的道理，比那些李鬼教练明白事理。二，虽然他未必懂得甜点小（容错性小）的锻造铁杆在有意识制造各类曲线球时的优势，但其“职业杆仅仅是容错较小,杆底较薄,重心较高而已”等等有关球杆的“朴素型”论述的确是正确的。三，“潜心进修，不要害人”的话属于劝人向善，应该给予肯定。
高尔夫的理论研究涉及的面太广，机械，运动医学，物理，材料力学，心理，流体，空气动力学……。术业有专攻，恐怕没有人能够仅凭一己之力来涵盖一切。这两份“批评”也说明一个问题，中国高尔夫需要经受过系统科学训练，并具备端正的治学态度的知识界人士来参与到理论研究的世界里，为中国高尔夫的发展提供一个内在动力。比如Jason，既然参加过国外对球的气动性能研究，应该将结果或研究方法介绍进来。没有钱学森等前辈，中国的两弹一星不知还要等多少年？这种参与也无需“专职”，只要利用业余的时间和机会，一点一滴的共同积累，总会有成就的。（我曾经想过建立职业化的研究机构，向我母校主管科研的康副校长建议过，但肯定是“说说而已”。）这种参与更无需担心“谬误”，真理在辩论中发现。
至于您谈到的某些中国职业球手的“傲慢”，比如“我的球打得好就行，管它三平面、四平面”，我的理解这不是他们的“傲慢”，属于没有能力进行更深入的学习而表现出来的啊Q精神，“以无知愚昧为荣”，对抗总书记的八荣八耻，应该治罪！（哈哈）。事实上，他们内心也是有担忧的，我曾经说过“落后挨打”，他们不是不懂这个道理，否则怎么会反对“开放中国巡回赛”？当然，暂时性的维持“闭关锁国”，来保证球员的饭碗也是现阶段没有办法的办法。他们也确实不容易，随他们去吧。
文章引用自：
!joomlacomment 4.0 Copyright (C) 2009 Compojoom.com . All rights reserved."
| < 上页 | 下页 > |
|---|